Status: teilweise umgesetzt — Grundsatzfrage zur Gewichtung/Scoring bleibt offen
Original-Feedback
"Seite 5: vermuteter Pflegegrad zu hoch eingeschätzt (Bsp. Ferdinand Rommel). angegeben 3-4, Realität eher 2-3 <--- Berechnungsgrundlage infrage stellen. Pflegegrad-Einschätzung weglassen - kann unter Umständen falsche Erwartungen wecken."
Was bereits umgesetzt ist (2026-08-05)
Im Rahmen der T35/T36-Klärung: die Einschätzung wird weiterhin angezeigt, aber nie mehr als Fakt — nur noch als "vermuteter Pflegegrad", mit einem neuen "bestätigt"-Zustand, der ausschließlich über eine echte Rückmeldung vom Medizinischen Dienst (Antragsstatus "genehmigt" + zugeteilter Pflegegrad, T25-Formular) gesetzt wird. Details siehe CLAUDE.md "T34-Anschluss/T35/T36: Pflegegrad vermutet/bestätigt...".
Was noch offen ist
Eine tiefere Überarbeitung der Berechnungsgrundlage/Gewichtung der 5 Situationsfragen selbst (static_data/pflegegrad_regeln.py) — das Scoring blieb beim T35/T36-Durchlauf bewusst unverändert. Falls der ursprünglich gemeldete Fehleinschätzungsfall (Ferdinand Rommel, PG 3-4 statt 2-3) weiterhin als eigenständiges Problem gesehen wird, braucht das ein separates Klärungsgespräch:
Soll die Gewichtung der 5 Fragen überarbeitet werden?
Oder reicht die bereits umgesetzte "vermutet/bestätigt"-Kennzeichnung als Lösung?
Blocker
Braucht ein Klärungsgespräch mit dem Betreiber, bevor irgendetwas gebaut wird.
Referenziert in Feedbackfromtester.md.
**Status:** teilweise umgesetzt — Grundsatzfrage zur Gewichtung/Scoring bleibt offen
## Original-Feedback
"Seite 5: vermuteter Pflegegrad zu hoch eingeschätzt (Bsp. Ferdinand Rommel). angegeben 3-4, Realität eher 2-3 <--- Berechnungsgrundlage infrage stellen. Pflegegrad-Einschätzung weglassen - kann unter Umständen falsche Erwartungen wecken."
## Was bereits umgesetzt ist (2026-08-05)
Im Rahmen der T35/T36-Klärung: die Einschätzung wird weiterhin angezeigt, aber nie mehr als Fakt — nur noch als "vermuteter Pflegegrad", mit einem neuen "bestätigt"-Zustand, der ausschließlich über eine echte Rückmeldung vom Medizinischen Dienst (Antragsstatus "genehmigt" + zugeteilter Pflegegrad, T25-Formular) gesetzt wird. Details siehe CLAUDE.md "T34-Anschluss/T35/T36: Pflegegrad vermutet/bestätigt...".
## Was noch offen ist
Eine tiefere Überarbeitung der Berechnungsgrundlage/Gewichtung der 5 Situationsfragen selbst (`static_data/pflegegrad_regeln.py`) — das Scoring blieb beim T35/T36-Durchlauf bewusst unverändert. Falls der ursprünglich gemeldete Fehleinschätzungsfall (Ferdinand Rommel, PG 3-4 statt 2-3) weiterhin als eigenständiges Problem gesehen wird, braucht das ein separates Klärungsgespräch:
- Soll die Gewichtung der 5 Fragen überarbeitet werden?
- Oder reicht die bereits umgesetzte "vermutet/bestätigt"-Kennzeichnung als Lösung?
## Blocker
Braucht ein Klärungsgespräch mit dem Betreiber, bevor irgendetwas gebaut wird.
Referenziert in Feedbackfromtester.md.
Blocking a user prevents them from interacting with repositories, such as opening or commenting on pull requests or issues. Learn more about blocking a user.
Status: teilweise umgesetzt — Grundsatzfrage zur Gewichtung/Scoring bleibt offen
Original-Feedback
"Seite 5: vermuteter Pflegegrad zu hoch eingeschätzt (Bsp. Ferdinand Rommel). angegeben 3-4, Realität eher 2-3 <--- Berechnungsgrundlage infrage stellen. Pflegegrad-Einschätzung weglassen - kann unter Umständen falsche Erwartungen wecken."
Was bereits umgesetzt ist (2026-08-05)
Im Rahmen der T35/T36-Klärung: die Einschätzung wird weiterhin angezeigt, aber nie mehr als Fakt — nur noch als "vermuteter Pflegegrad", mit einem neuen "bestätigt"-Zustand, der ausschließlich über eine echte Rückmeldung vom Medizinischen Dienst (Antragsstatus "genehmigt" + zugeteilter Pflegegrad, T25-Formular) gesetzt wird. Details siehe CLAUDE.md "T34-Anschluss/T35/T36: Pflegegrad vermutet/bestätigt...".
Was noch offen ist
Eine tiefere Überarbeitung der Berechnungsgrundlage/Gewichtung der 5 Situationsfragen selbst (
static_data/pflegegrad_regeln.py) — das Scoring blieb beim T35/T36-Durchlauf bewusst unverändert. Falls der ursprünglich gemeldete Fehleinschätzungsfall (Ferdinand Rommel, PG 3-4 statt 2-3) weiterhin als eigenständiges Problem gesehen wird, braucht das ein separates Klärungsgespräch:Blocker
Braucht ein Klärungsgespräch mit dem Betreiber, bevor irgendetwas gebaut wird.
Referenziert in Feedbackfromtester.md.